青央紗さんこんにちは。

『逃走』に票コメントありがとうございました。

暫く投稿されてなかったようなので、もうここ（詩人の部屋）には来ないのかなと思っていたので、また話せるのがとても嬉しいです。


『逃走』についてですが、人間というのは大体逆さまなんですよね。
“何故生きるのかを考えているその時点で、この世は生きるに値しないという結論が既にでている”
何が言いたいのかというと、“生きるに値しない”という結論がまず初めにあって、それから“何故生きるのか？”を考えている、ということなんです。“幸せになりたい”というときには、まず先に“不幸”があって、“自由になりたい”というときには、まず先に“不自由”があるという感じなんです。
一番解りやすく言うと、例えば、“自然になりたい”と言うとします。しかし、“自然”というのは“なろうとしない”から“自然”なのであって、“自然になる”ということ自体が既に“不自然であることが解りますよね。
つまり、不幸な人間は、幸せになろうとしている限りは幸せにならない、ということなんです。
皆出発点からして間違ってるんです。“この世は生きるに値しない”という諦めから始まる、妥協や打算や、しっくりとしない共存。
皆必死に“何故生きるのか？”の答えを探して、飛行機やロケットに乗って飛び回ってますが、何も少しも進んではおらず、その横をカタツムリがゆったりと追い越していくという感じです。
仮に、その答えがもし見つかってしまったとしても、それは法廷に立たされた哀れな動物を、知性という弁護士が弁護しているだけで、それは真理ではないから、百人百様であり、そのためその世界には摩擦が生まれ、混沌としてきます。従って、混沌もまた真理ではないわけです。

人間同士の争いとは、この法廷という檻に囚われた哀れな獣が、鏡に映った己に悲しげに牙を向くということです。